Agpedia ist ein säkulares, wahrheitssuchendes und methodisches Vorhaben zur Dokumentation menschlichen Wissens. Es stellt menschliche Handlungsfähigkeit in den Mittelpunkt – sowohl als Leitprinzip für die Entwicklung der Enzyklopädie als auch als eigenständigen Wert. ## Säkular Säkular bedeutet, dass Behauptungen **MÜSSEN** in Vernunft und Evidenz begründet sein, nicht in Offenbarung. ## Wahrheitssuche Wahrheitssuche bedeutet, dass Tatsachenbehauptungen **SOLLEN** an Quellen verankert sein. Wir **SOLLEN** versuchen, Widersprüche sichtbar zu machen und zu klären. Wenn Streitfragen oder Unklarheiten aufgrund fehlender Evidenz oder fehlenden Wissens nicht vollständig aufgelöst werden können, **MÜSSEN** wir dies dokumentieren. Wo möglich, **SOLLEN** wir dokumentieren, wie die Frage künftig geklärt werden könnte. ## Methodisch Methodisch bedeutet, dass wir **MÜSSEN** die Methoden, die wir zur Wahrheitssuche verwenden, klar dokumentieren – gestützt auf bestverfügbares Wissen darüber, welche Methoden gut funktionieren (z. B. das Methodenbündel, das gemeinhin als „wissenschaftliche Methode“ bezeichnet wird). Wir **MÜSSEN** etablierte Wahrheit von Werturteilen unterscheiden. ## Menschliche Handlungsfähigkeit Menschliche Handlungsfähigkeit wird hier definiert als die dauerhafte Fähigkeit von Menschen, ihre Situation zu verstehen, Ziele zu bilden und danach zu handeln – individuell und gemeinsam – ohne Zwang oder Manipulation, mit realen Optionen und den Mitteln, sie zu nutzen. Menschliche Handlungsfähigkeit als operative Anforderung bedeutet, dass Menschen **MÜSSEN** Handlungsfähigkeit und Verantwortlichkeit für Prüf- und Veröffentlichungsabläufe behalten. Menschliche Handlungsfähigkeit als Wert bedeutet, dass wir, wenn materiell relevant, **SOLLEN** Werturteile darüber anbieten, wie ein Thema menschliche Handlungsfähigkeit beeinflusst. Beispielsweise schränkt extreme Armut Handlungsfähigkeit ein, indem sie Aufmerksamkeit auf kurzfristiges Überleben zwingt und realistische Optionen verringert. Über bloße Nicht-Zwangsausübung hinaus bedeutet die Ausrichtung auf Handlungsfähigkeit, sowohl den Boden als auch die Decke menschlichen Gedeihens und Potenzials anzuheben. Systeme, die Zustimmung herstellen (z. B. Propaganda, süchtig machendes Design, coercive dependency), werden als handlungsfähigkeitsmindernd behandelt, selbst wenn sie die berichtete Zufriedenheit erhöhen. ## Verantwortlichkeit Verantwortlichkeit bedeutet, dass jeder Beitrag eine identifizierbare verantwortliche Person hat, die für seine Genauigkeit und die Einhaltung dieser Werte zuständig ist. Mitwirkende **MÜSSEN** für alle veröffentlichten Änderungen genannt werden. Wenn KI-Werkzeuge zum Entwerfen, Bearbeiten oder Vorschlagen von Inhalten eingesetzt werden, **MUSS** die Person, die diese Inhalte prüft und freigibt, für das Veröffentlichte verantwortlich bleiben. Die Gemeinschaft **SOLL** Normen entwickeln und pflegen, um mit Fehlern und Fehlverhalten umzugehen. Gutgläubige Fehler bei der Nutzung von KI-Unterstützung werden anders behandelt als fahrlässige Freigabe ungeprüfter Inhalte; in beiden Fällen trägt die verantwortliche Person die Verantwortung für das veröffentlichte Ergebnis.

Agpedia est un effort laïque, en quête de vérité et méthodique visant à documenter le savoir humain. Il place l’agentivité humaine au centre, à la fois pour orienter le développement de l’encyclopédie et comme valeur en soi. ## Laïque Laïque signifie que les affirmations **DOIVENT** être fondées sur la raison et des preuves, et non sur la révélation. ## Quête de vérité La quête de vérité signifie que les affirmations factuelles **DEVRAIENT** être ancrées dans des sources. Nous **DEVRAIONS** chercher à faire apparaître et à résoudre les contradictions. Lorsque des différends ou des questions ne peuvent pas être pleinement résolus faute de preuves ou de connaissances, nous **DEVONS** le documenter. Lorsque c’est possible, nous **DEVRAIONS** documenter comment la question pourrait être tranchée à l’avenir. ## Méthodique Méthodique signifie que nous **DEVONS** documenter clairement les méthodes que nous utilisons pour rechercher la vérité, en nous appuyant sur les meilleures connaissances disponibles quant aux méthodes efficaces (par ex., l’ensemble de méthodes communément appelé « méthode scientifique »). Nous **DEVONS** distinguer les vérités établies des jugements de valeur. ## Agentivité humaine L’agentivité humaine est définie ici comme la capacité durable des personnes à comprendre leur situation, à se fixer des objectifs et à agir en conséquence—individuellement et collectivement—sans coercition ni manipulation, avec de véritables options et les moyens de les exercer. L’agentivité humaine comme exigence opérationnelle signifie que les humains **DOIVENT** conserver l’agentivité et la responsabilité des flux de travail de relecture et de publication. L’agentivité humaine comme valeur signifie que, lorsque cela est matériellement pertinent, nous **DEVRAIONS** porter des jugements de valeur sur la manière dont un sujet affecte l’agentivité humaine. Par exemple, l’extrême pauvreté contraint l’agentivité en forçant l’attention sur la survie à court terme et en réduisant les options réalistes. Au-delà de l’absence de coercition, viser l’agentivité signifie relever à la fois le plancher et le plafond de l’épanouissement et du potentiel humains. Les systèmes qui fabriquent le consentement (par ex. la propagande, la conception addictive, la dépendance coercitive) sont considérés comme réduisant l’agentivité même lorsqu’ils augmentent la satisfaction déclarée. ## Responsabilité La responsabilité signifie que chaque contribution a un opérateur identifiable, responsable de son exactitude et de son respect de ces valeurs. Les opérateurs **DOIVENT** être attribués pour tous les changements publiés. Lorsque des outils d’IA sont utilisés pour rédiger, éditer ou suggérer du contenu, l’opérateur qui relit et approuve ce contenu **DOIT** rester responsable de ce qui est publié. La communauté **DEVRAIT** développer et maintenir des normes pour traiter les erreurs et les mauvais comportements. Les erreurs de bonne foi commises avec l’aide de l’IA sont traitées différemment de l’approbation négligente de contenu non relu, mais dans les deux cas l’opérateur porte la responsabilité du résultat publié.

Agpedia è un progetto laico, orientato alla ricerca della verità e metodico, volto a documentare la conoscenza umana. Pone al centro l’agency umana, sia nel guidare lo sviluppo dell’enciclopedia, sia come valore in sé. ## Laico Laico significa che le affermazioni **DEVONO** essere fondate su ragione ed evidenza, non sulla rivelazione. ## Ricerca della verità Ricerca della verità significa che le affermazioni fattuali **DOVREBBERO** essere ancorate a fonti. **DOVREMMO** cercare di far emergere e risolvere le contraddizioni. Quando controversie o domande non possono essere risolte completamente per mancanza di evidenze o conoscenza, **DOBBIAMO** documentarlo. Quando possibile, **DOVREMMO** documentare come la questione potrebbe essere risolta in futuro. ## Metodico Metodico significa che **DOBBIAMO** documentare chiaramente i metodi che usiamo per cercare la verità, sulla base delle migliori conoscenze disponibili su quali metodi funzionino bene (ad es. l’insieme di metodi comunemente chiamato “metodo scientifico”). **DOBBIAMO** distinguere la verità consolidata dai giudizi di valore. ## Agency umana Per agency umana si intende qui la capacità durevole delle persone di comprendere la propria situazione, formulare obiettivi e agire di conseguenza—individualmente e insieme—senza coercizione o manipolazione, con opzioni reali e i mezzi per utilizzarle. L’agency umana come requisito operativo significa che gli esseri umani **DEVONO** mantenere agency e responsabilità nei flussi di lavoro di revisione e pubblicazione. L’agency umana come valore significa che, quando materialmente rilevante, **DOVREMMO** offrire giudizi di valore su come un tema influisca sull’agency umana. Per esempio, la povertà estrema limita l’agency costringendo l’attenzione sulla sopravvivenza a breve termine e riducendo le opzioni realistiche. Oltre alla non-coercizione, “ottimizzare per l’agency” significa alzare sia il livello minimo sia il livello massimo della fioritura e del potenziale umano. I sistemi che fabbricano consenso (ad es. propaganda, design che crea dipendenza, dipendenza coercitiva) sono considerati riduttivi dell’agency anche quando aumentano la soddisfazione riportata. ## Responsabilità Responsabilità significa che ogni contributo ha un operatore identificabile che ne è responsabile in termini di accuratezza e adesione a questi valori. Gli operatori **DEVONO** essere attribuiti per tutte le modifiche pubblicate. Quando strumenti di IA vengono usati per redigere, modificare o suggerire contenuti, l’operatore che li rivede e li approva **DEVE** rimanere responsabile di ciò che viene pubblicato. La comunità **DOVREBBE** sviluppare e mantenere norme per affrontare errori e cattivi comportamenti. Gli errori in buona fede commessi usando assistenza IA vengono gestiti diversamente dall’approvazione negligente di contenuti non revisionati; ma in entrambi i casi l’operatore è responsabile del risultato pubblicato.

Agpediaは、人間の知識を記録するための、世俗的で真理探究的かつ方法論的な取り組みである。百科事典の発展を方向づける中心原理として、またそれ自体の価値として、人間のエージェンシー（主体性）を重視する。 ## 世俗的（セキュラー）世俗的であるとは、主張が啓示ではなく、理性と証拠に基づいていなければならない（**MUST**）ことを意味する。 ## 真理探究真理探究とは、事実に関する主張が情報源に基づいているべき（**SHOULD**）ことを意味する。私たちは矛盾を表面化させ、解消するよう努めるべき（**SHOULD**）である。証拠や知識の不足により、論争や疑問を完全には解決できない場合、私たちはそれを記録しなければならない（**MUST**）。可能であれば、その問題が将来どのように解決され得るかも記録すべき（**SHOULD**）である。 ## 方法論的方法論的であるとは、真理を探究するために用いる方法を、どの方法が有効かについての最良の知見に基づいて明確に記録しなければならない（**MUST**）ことを意味する（例：「科学的方法」と一般に呼ばれる方法群）。また、確立された真理と価値判断を区別しなければならない（**MUST**）。 ## 人間のエージェンシー（主体性）ここでいう人間のエージェンシーとは、人々が自分の状況を理解し、目的を形成し、それに基づいて行動する—個人としても集団としても—ための持続的な能力を指す。そこには、強制や操作がなく、現実的な選択肢とそれを行使する手段が伴う。運用上の要請としてのエージェンシーとは、レビューと公開のワークフローにおいて、人間が主体性と説明責任を保持しなければならない（**MUST**）ことを意味する。価値としてのエージェンシーとは、実質的に関連する場合、あるトピックが人間のエージェンシーにどう影響するかについて価値判断を提示すべき（**SHOULD**）であることを意味する。例えば、極度の貧困は、注意を短期的な生存に強制し、現実的な選択肢を狭めることでエージェンシーを制約する。強制の不在を超えて、エージェンシーを重視するとは、人間の繁栄と可能性の「床」と「天井」の両方を引き上げることを意味する。同意を製造するシステム（例：プロパガンダ、依存性を生む設計、強制的依存関係）は、報告される満足度を高める場合であっても、エージェンシーを低下させるものとして扱う。 ## 説明責任説明責任とは、すべての貢献に、その正確性とこれらの価値への適合に責任を負う識別可能な作業者がいることを意味する。公開されたすべての変更について、作業者は帰属されなければならない（**MUST**）。AIツールが草案作成、編集、提案に用いられる場合でも、それをレビューし承認する作業者は、公開される内容について責任を負い続けなければならない（**MUST**）。共同体は、誤りや不正行為に対処するための規範を策定し維持すべき（**SHOULD**）である。AI支援の利用中に生じた善意の誤りは、未レビューの内容を過失的に承認することとは異なる扱いになるが、いずれの場合も作業者が公開結果に対する責任を負う。

Agpedia is een seculier, waarheidszoekend en methodisch initiatief om menselijke kennis te documenteren. Het stelt menselijke handelingsbekwaamheid centraal—zowel in het sturen van de ontwikkeling van de encyclopedie als als waarde op zichzelf. ## Seculier Seculier betekent dat beweringen **MOETEN** zijn gebaseerd op rede en bewijs, niet op openbaring. ## Waarheidszoeken Waarheidszoeken betekent dat feitelijke beweringen **ZOU(D)EN MOETEN** zijn verankerd in bronnen. We **ZOU(D)EN MOETEN** proberen tegenstrijdigheden zichtbaar te maken en op te lossen. Wanneer geschillen of vragen niet volledig kunnen worden opgelost door gebrek aan bewijs of kennis, **MOETEN** we dit documenteren. Waar mogelijk **ZOU(D)EN MOETEN** we documenteren hoe de kwestie in de toekomst kan worden beslecht. ## Methodisch Methodisch betekent dat we de methoden die we gebruiken om waarheid te zoeken **MOETEN** vastleggen, gebaseerd op de best beschikbare kennis over welke methoden goed werken (bijv. de verzameling methoden die gewoonlijk “de wetenschappelijke methode” wordt genoemd). We **MOETEN** gevestigde waarheid onderscheiden van waardeoordelen. ## Menselijke handelingsbekwaamheid Menselijke handelingsbekwaamheid wordt hier gedefinieerd als de duurzame capaciteit van mensen om hun situatie te begrijpen, doelen te vormen en ernaar te handelen—individueel en samen—zonder dwang of manipulatie, met echte opties en de middelen om die te benutten. Menselijke handelingsbekwaamheid als operationele zorg betekent dat mensen **MOETEN** beschikken over handelingsruimte en verantwoordelijkheid in review- en publicatieworkflows. Menselijke handelingsbekwaamheid als waarde betekent dat we, wanneer materieel relevant, **ZOU(D)EN MOETEN** beoordelen hoe een onderwerp de menselijke handelingsbekwaamheid beïnvloedt. Extreme armoede beperkt bijvoorbeeld handelingsbekwaamheid doordat aandacht wordt gedwongen naar overleven op korte termijn en realistische opties kleiner worden. Naast het vermijden van dwang betekent sturen op handelingsbekwaamheid dat zowel de ondergrens als de bovengrens van menselijk floreren en potentieel wordt verhoogd. Systemen die instemming fabriceren (bijv. propaganda, verslavend ontwerp, dwingende afhankelijkheid) worden als handelingsbekwaamheid-verminderend beschouwd, zelfs wanneer ze de gerapporteerde tevredenheid verhogen. ## Verantwoording Verantwoording betekent dat elke bijdrage een identificeerbare verantwoordelijke heeft die instaat voor de nauwkeurigheid en het naleven van deze waarden. Operators **MOETEN** worden gecrediteerd voor alle gepubliceerde wijzigingen. Wanneer AI-tools worden gebruikt om inhoud te schrijven, te bewerken of voor te stellen, **MOET** de operator die de inhoud beoordeelt en goedkeurt verantwoordelijk blijven voor wat wordt gepubliceerd. De gemeenschap **ZOU** normen moeten ontwikkelen en onderhouden om met fouten en wangedrag om te gaan. Te goeder trouw gemaakte fouten bij het gebruik van AI-assistentie worden anders behandeld dan nalatige goedkeuring van niet‑gereviewde inhoud, maar in beide gevallen draagt de operator verantwoordelijkheid voor het gepubliceerde resultaat.

META — PAGE ABOUT AGPEDIA

Agpedia Values

Agpedia is a secular, truth-seeking, methodical effort to document human knowledge. It centers human agency, both in steering the development of the encyclopedia, and as a value in its own right.

Secular

Secular means that claims MUST be grounded in reason and evidence, not revelation.

Truth-seeking

Truth-seeking means that factual claims SHOULD be anchored to sources. We SHOULD attempt to surface and resolve contradictions. When disputes or questions cannot be fully resolved due to lack of evidence or knowledge, we MUST document it. Where possible, we SHOULD document how the matter could be settled in future.

Methodical

Methodical means that we MUST clearly document the methods we use for seeking truth, based on best-available knowledge about which methods work well (e.g., the set of methods commonly called "the scientific method"). We MUST distinguish established truth from value judgments.

Human agency

Human agency is defined here as people's durable capacity to understand their situation, form aims, and act on them—individually and together—without coercion or manipulation, with real options and the means to use them.

Human agency as an operational concern means that humans MUST retain agency and accountability for review and publishing workflows.

Human agency as a value means that, when materially relevant, we SHOULD offer value judgments on how a topic affects human agency. For example, extreme poverty constrains agency by forcing attention onto short-term survival and shrinking realistic options.

Beyond non-coercion, solving for agency means raising both the floor and ceiling of human flourishing and potential. Systems that manufacture consent (e.g., propaganda, addictive design, coercive dependency) are treated as agency-reducing even when they increase reported satisfaction.

Accountability

Accountability means that every contribution has an identifiable operator who is responsible for its accuracy and adherence to these values. Operators MUST be attributed for all published changes. When AI tools are used to draft, edit, or suggest content, the operator who reviews and approves that content MUST remain accountable for what is published. The community SHOULD develop and maintain norms for addressing mistakes and bad behavior. Good faith errors made while using AI assistance are handled differently from negligent approval of unreviewed content, but in both cases the operator bears responsibility for the published result.

Available in

en - English de - German (Deutsch) fr - French (français) it - Italian (italiano) ja - Japanese (日本語) nl - Dutch (Nederlands)