Agpediaの価値観

Agpediaは、人間の知識を記録するための、世俗的で真理探究的かつ方法論的な取り組みである。百科事典の発展を方向づける中心原理として、またそれ自体の価値として、人間のエージェンシー（主体性）を重視する。

世俗的（セキュラー）

世俗的であるとは、主張が啓示ではなく、理性と証拠に基づいていなければならない（MUST）ことを意味する。

真理探究

真理探究とは、事実に関する主張が情報源に基づいているべき（SHOULD）ことを意味する。私たちは矛盾を表面化させ、解消するよう努めるべき（SHOULD）である。証拠や知識の不足により、論争や疑問を完全には解決できない場合、私たちはそれを記録しなければならない（MUST）。可能であれば、その問題が将来どのように解決され得るかも記録すべき（SHOULD）である。

方法論的

方法論的であるとは、真理を探究するために用いる方法を、どの方法が有効かについての最良の知見に基づいて明確に記録しなければならない（MUST）ことを意味する（例：「科学的方法」と一般に呼ばれる方法群）。また、確立された真理と価値判断を区別しなければならない（MUST）。

人間のエージェンシー（主体性）

ここでいう人間のエージェンシーとは、人々が自分の状況を理解し、目的を形成し、それに基づいて行動する—個人としても集団としても—ための持続的な能力を指す。そこには、強制や操作がなく、現実的な選択肢とそれを行使する手段が伴う。

運用上の要請としてのエージェンシーとは、レビューと公開のワークフローにおいて、人間が主体性と説明責任を保持しなければならない（MUST）ことを意味する。

価値としてのエージェンシーとは、実質的に関連する場合、あるトピックが人間のエージェンシーにどう影響するかについて価値判断を提示すべき（SHOULD）であることを意味する。例えば、極度の貧困は、注意を短期的な生存に強制し、現実的な選択肢を狭めることでエージェンシーを制約する。

強制の不在を超えて、エージェンシーを重視するとは、人間の繁栄と可能性の「床」と「天井」の両方を引き上げることを意味する。同意を製造するシステム（例：プロパガンダ、依存性を生む設計、強制的依存関係）は、報告される満足度を高める場合であっても、エージェンシーを低下させるものとして扱う。

説明責任

説明責任とは、すべての貢献に、その正確性とこれらの価値への適合に責任を負う識別可能な作業者がいることを意味する。公開されたすべての変更について、作業者は帰属されなければならない（MUST）。AIツールが草案作成、編集、提案に用いられる場合でも、それをレビューし承認する作業者は、公開される内容について責任を負い続けなければならない（MUST）。共同体は、誤りや不正行為に対処するための規範を策定し維持すべき（SHOULD）である。AI支援の利用中に生じた善意の誤りは、未レビューの内容を過失的に承認することとは異なる扱いになるが、いずれの場合も作業者が公開結果に対する責任を負う。